Une Porsche tranquille, des poignées de mains pleines de sang contaminé payé par la MNEF, une bite d’enfer en fer…

Tout ce qu’il faut pour faire un président pour la France.

Selon Fabius. Qui garde les gosses à la maison.

Bourge puant. Sorti de Solférino en catimini.

Ce PS me donne l’envie de gerber.

Je regrette toutefois que le buzz autour de la porshe renvoie à la question “peut-on être riche et être de gauche?”. Concernant DSK, la question de sa “gauchitude” peut effectivement se poser, mais elle ne devrait pas l’être par sa position sociale, mais par ses propositions économiques et sociales ( http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2011/05/07/le-profil-d%e2%80%99economiste-de-dsk-1/ ). La question devrait alors être “Est-on de gauche lorsqu’on défend des mesures sociales (ici entendues au sens de sociétales, sinon on en revient à l’économie) de gauches mais des mesures économiques de droite?”

A titre personnel, je réponds par la positive à cette question. Je considère en effet que les positions sur les questions de démocratie, d’égalité homme-femme, d’homo-parentilé, d’immigration, de luttes contre les discriminations… constituent un critère de “gauchitude” aussi importante que les questions économiques (quoique même sur ces domaines, la gauchitude de DSK pourrait être regardée sujet par sujet).

Si je refuse les arguments faisant de DSK une personne de droite, ses positions interrogent par contre sur sa capacité à être le candidat de toute la gauche. Pour prendre un exemple d’actualité, je sens mal DSK défendre une réforme de la fiscalité à la Piketty, ou en tout cas, allant vers plus de progressivité, quand on voit sa défense de la politique de baisses d’impôts pratiquée sous Jospin. J’ai pourtant le sentiment que cette question, avec celle du travail (et des souffrances vécues tant par les salariés que par ceux qui sont sans emploi ou en sous-emploi) sera un des points d’achoppement de la campagne.