Commentaires sur : Français, garde-à-vous !

Par : Variae › Sarkozystes, garde-à-vous !

Variae › Sarkozystes, garde-à-vous ! — Mon, 09 Apr 2012 17:58:55 +0000

[...] qu’il n’y a peut-être rien de pire que de tenter de s’accaparer la défense de l’armée et de la patrie, pour sous-entendre que les autres partis n’en ont rien à faire, voire constituent une forme [...]

Par : Serment d'allégeance aux armes ? - Pearltrees

Serment d'allégeance aux armes ? - Pearltrees — Fri, 06 Jan 2012 15:18:59 +0000

[...] « Serment », « allégeance », « armes » : après la droite populaire, la droite para ? La première des conventions du projet de l’UMP ne fait pas dans la dentelle en réclamant que les jeunes Français, et les demandeurs de nationalité, jurent la main sur le cœur d’être prêts à mourir pour la Franc e, en cas de besoin. Une proposition qui ne laisse personne indifférent, semant un certain trouble jusque dans la majorité et agitant déjà la blogosphère . Qu’en penser, que répondre ? Français, garde-à-vous ! [...]

Par : Variae › La convention sur le projet PS, ou le naufrage de l’UMP

Variae › La convention sur le projet PS, ou le naufrage de l’UMP — Tue, 18 Oct 2011 18:35:52 +0000

[...] le procédé en lui-même constitue une grossière erreur tactique. Il met la droite, sans bilan ni projet, en position de (mauvais) parti d’opposition. Il remet aussi une pièce dans le jukebox : en [...]

Par : La rénovitude » Blog Archive » Encadrement militaire des délinquants: les premiers pensionnaires sont attendus

Thu, 29 Sep 2011 13:44:39 +0000

[...] rénovitude: Bonjour Mon Colonel, vous voici à la tête du premier camp d’encadrement militaire pour délinquants multirécidivistes. Comment abordez-vous cette mission nouvelle pour un [...]

Par : En passant sur la blog-o-sphère | L'actualité selon Bloch-Ladurie : Réflexions collectistes

Fri, 23 Sep 2011 15:54:24 +0000

[...] on dit), au sujet de la récente proposition d’allégeance aux armes brandie par l’UMP. Je vous le recommande. Il se trouve pourtant que je ne pouvais totalement souscrire à ce qui y était écrit : et bien, [...]

Par : Fernand Bloch-Laduri

Fernand Bloch-Laduri — Fri, 23 Sep 2011 15:54:04 +0000

J’approuve en grande partie le texte, qui commente avec acuité les différents aspects d’un “coup politique permanent” (pour paraphraser Mitterrand, ou plutôt devrais-je dire Lamotte). Mais je me permets de suggérer de parler non de pavé dans la mare, mais plutôt de “mouche dans la confiture”. Je crois que cela exprime mieux ce que vous voulez dire. Cordialement

Par : Pullo

Pullo — Thu, 22 Sep 2011 16:03:20 +0000

Comme je suis né en 1981, je n’ai pas fait de service militaire, mais la journée d’appel de préparation à la défense en 2001. Mais je donne mon avis quand même.

Le premier et le troisième niveau de lecture de la proposition de l’UMP sont les seuls plausibles à mon avis. Croire qu’il n’y a aucune arrière-pensée derrière une proposition pareille et que ses promoteurs, Copé et Mariton, sont sincèrement soucieux de l’intérêt national et veulent préparer les citoyens à la défense du territoire national en cas de guerre, c’est de la naïveté pure et simple.

Je rappelle que quand on a voté en 1996 la suppression du service militaire, Copé et Mariton étaient déjà députés (l’un suppléant, l’autre titulaire) à l’Assemblée, et on ne les a pas entendu protester. Pareil dix ans après, quand on avait suffisamment de recul pour juger les effets positifs ou négatifs de la mesure. Et à cette époque-là à gauche, on trouvait des gens comme Chevènement (ancien ministre de la Défense, ne l’oublions pas) pour regretter le service militaire.

Enfin, il ne faut pas oublier que Copé et Mariton ne disent rien sur la réduction continue des crédits destinés à la Défense nationale. Celle-ci sert de variable d’ajustement à la réduction à tout prix des dépenses publiques (la RGPP et autres conneries), dont Copé et Mariton sont les promoteurs. Pas les seuls, mais parmi les plus bruyants à coup sûr…

Par : Repse

Repse — Thu, 22 Sep 2011 13:02:45 +0000

“Mourir pour le pays est un si digne sort,
Qu’on briguerait en foule une si belle mort.”

En poussant son fiston à faire main basse sur la Défense, Sarkozy a privé son fils d’un “si digne sort” en ne l’envoyant pas, au nom de la défense de la patrie, par exemple en Afghanistan…

C’est curieux de voir la démarche de Sarkozy sur des photos et vidéos. Complexé d’être trop court sur pattes, avec ses pompes à talons surélevés, il a toujours l’air d’avoir un manche à balai enfoncé quelque part. L’UMP n’a même pas pu lui offrir des échasses, ce qui lui aurait donné le moyen de dominer la situation !

Avec Sarkozy, qui veut se faire passer plus français que les Français, ça devient honteux d’être français.

Par : luc

luc — Thu, 22 Sep 2011 12:22:53 +0000

Pour ceux qui veulent à toutes forces devenir français, il faut leur faire comprendre que la France n’est pas limitée à des lois sociales très avantageuses.
Si la France existe c’est parce qu’un certain nombre de français acceptent de donner la seule chose qui leur appartienne vraiment: leur peau.
Ceux qui ne veulent pas le comprendre, n’ont rien à faire en France.

Par : Elie Arié

Elie Arié — Thu, 22 Sep 2011 10:12:36 +0000

La conscription et la levée en masse de 1793 symbolisaient les idéaux populaires de la Révolution; ce fut l’invention assez géniale du pays alors le plus peuplé d’Europe face à l’attaque de toutes les monarchies d’ Europe, mais ne disposant que de leurs seules “armées de métier”.

En réalité, il y a bien longtemps (depuis 1918 ? depuis mai 1968 ?) que « mourir pour la patrie » avait cessé d’être considéré par beaucoup comme « le sort le plus beau » : combien de Français – immigrés ou « de souche » – y seraient encore prêts aujourd’hui ? La suppression de la conscription, en 1997, et le retour à l’ancienne « armée de métier », constitua sans doute, quelles qu’eussent été ses justifications techniques, une terrible erreur politique, mettant fin, par la même occasion, à une des deux grandes « machines à intégrer » de la République ; mais elle n’a fait qu’accentuer une évolution déjà ancienne, dont on mesure l’ampleur en constatant l’incapacité dans laquelle se sont trouvés tous les gouvernements successifs de la remplacer par un service civique général et obligatoire, auquel ils se sont pourtant tous proclamés favorables : le sentiment d’appartenance à une « patrie » semble désormais trop faible à tous les jeunes Français pour qu’on estime possible de leur imposer un tel « sacrifice ».

Certes, il a toujours existé, en France, un vieux fond d’antimilitarisme, mais il n’avait jamais réussi à ébranler profondément le sentiment de « l’armée au service de la Nation » et la conscience de l’impossibilité de toute politique d’indépendance nationale sans une force militaire efficace : pour y parvenir, il a fallu que le sentiment lui-même d’appartenir à une Nation commençât à se diluer.