Commentaires sur : Identité nationale, minorités et migrations : sortir (enfin) de l’arrière-pensée raciale

Par : Variae › It’s the secularism, stupid !

Variae › It’s the secularism, stupid ! — Wed, 23 Feb 2011 09:34:54 +0000

[...] socialiste, en interrogeant les concepts hautement problématiques de « diversité » et de « métissage », qui ne peuvent sérieusement être considérés comme un viatique suffisant pour répondre aux [...]

Par : Variae › Les mots de la politique (3) : « la gauche couscous » (dis-moi ce que tu manges, je te dirai qui tu es)

Wed, 16 Feb 2011 23:01:07 +0000

[...] Sarkozy de ne « pas être Français », quand on oppose au racisme l’exaltation de la « France métissée ». On ne répond pas aux fractures et aux communautarismes en y opposant d’autres fractures [...]

Par : Variae › Noir c’est noir (?)

Variae › Noir c’est noir (?) — Tue, 13 Jul 2010 14:55:21 +0000

[...] d’une inculture scientifique) journalistique, qui nourrit sans s’en rendre compte la pensée raciale et raciste. Dans un cas comme dans l’autre, cet épisode jette un éclairage préoccupant sur [...]

Par : MEH

MEH — Sat, 27 Mar 2010 20:39:36 +0000

Il est agréable de lire une plume à contre courant de l’idéologie européenne actuelle. Un climat politique d’avant guère fétide s’installe sans réaction de la forêt d’intellectuels, apparatchiks perdus dans ce paysage.
Votre illustration, « une publicité » de la marque italienne reste cependant ambiguë; cette entreprise est du nord de l’Italie où cette « pensée raciale » à la couleur verte s’exprime « au devant » de la scène politique sans que cela gêne quiconque et ce sous le nom de la Ligue Lombarde.
MEH

Par : Variae › Zemmour, avocat incompris des statistiques ethniques

Variae › Zemmour, avocat incompris des statistiques ethniques — Fri, 26 Mar 2010 09:43:53 +0000

[...] républicain reste plus que jamais le passage à une pensée et à une société post-raciales, où la couleur de peau ne serait plus vue que comme une différence physique parmi d’autres, [...]

Par : blaise

blaise — Tue, 28 Apr 2009 16:37:39 +0000

erci beaucoup Romain pour ce message, et d’une manière générale pour ce texte; tu sais combien je suis sur cette ligne. Je pourrais discuter ta vision du terme intégration, qui me semble sensiblement différent des autres, mais nous aurons l’occasion de le faire plus longuement. Qu’il suffise de dire en deux mots qu’à mon sens intégration pointe vers la tradition sociologique de Durkheim, très différente du terme d’assimilation, qui effectivement renvoie à une représentation biologique du corps national. Justement, le terme d’intégration pointe des critères objectivables de participation à la société civile et politique, logiquement sans connotation culturelle, ethnique, de mode de vie, etc… donc le terme d’intégration est plus intéressant, à mon avis, parce qu’il souligne une question réelle, qui est que les populations immigrées sont souvent /socialement et politiquement/ reléguées, ce qui n’est pas un problème ethnique ou national, mais un problème de domination, d’exploitation et d’isolement sociaux. Et dans ce domaine justement le projet républicain peut être de travailler à leur intégration. Ce qui se fait dans le cadre des lois et de la participation à la société civile, sans référence à l’identité.
Ce n’est qu’un début de discussion, et par ailleurs tu sais combien je suis d’accord avec le devoir d’indifférenciation républicaine que tu évoques en d’autres termes. Il reste aussi qu’il nous faudra tout de même, pour être pleinement efficace, que nous prenions en compte d’autres arguments de nos adversaires, notamment les néo-républicains et les communautariens, pour lesquels pas de démocratie sans appartenance nationale, ie sans identité nationale partagée, ie sans valeurs communes qui permettent la discussion politique et l’acceptation des sacrifices au nom de la communauté. Je déteste toutes ces perspectives, mais il faudra aussi leur donner toute leur place pour les réfuter vraiment.
Voilà en tous cas un débat lancé.