Commentaires sur : La loi contre la science ?

Par : Variae › Soyez rassurés, Marine reste bien Le Pen

Variae › Soyez rassurés, Marine reste bien Le Pen — Sat, 04 Feb 2012 16:26:33 +0000

[...] ficelle est un peu grosse, et constitue une technique parmi d’autres de la rhétorique révisionniste. Mettre un signe égal entre deux choses qui n’ont rien à voir, pour adoucir les torts de la [...]

Par : (suite)

(suite) — Tue, 27 Dec 2011 10:46:56 +0000

au delà de cette escroquerie qui voit des étrons (UMP) s’abriter derrière la souffrance passée du peuple arménien on peut mesurer à quel point la vie politique est polluée par les simagrées de l’escroc Chirac, qui ayant compris en 1995 le bénéfice qu’il pouvait tirer des tardives “révélations” sur les rapports Mitterrand-Bousquet, s’en alla au Vél’ d’Hiv fidéliser les voix de la frange la plus crédule de la communauté juive, pour le compte de l’actuelle majorité.
Car aujourd’hui c’est dans presque chaque communauté, que des notables à tel point vendus qu’il n’y a même plus besoin de les acheter, trouvent “normal” d’avoir droit à ces baisers baveux.
Là où ce racolage obscène, il y a vingt ans encore, aurait donné lieu à une légitime levée de boucs liés.

Par : luc nemeth

luc nemeth — Fri, 23 Dec 2011 11:21:53 +0000

allons allons, Nicolas, il ne faut pas voir le mal partout : un simple regard sur la tronche du sarcaud et de ceux qui l’entourent suffit à établir qu’avant même, d’avoir été conçus, ils étaient déjà fondamentalement du côté de la cause des opprimés !

Par : Romain Pigenel

Romain Pigenel — Fri, 23 Dec 2011 10:56:21 +0000

@jehldavid j'avais déjà donné mon avis sur le sujet http://t.co/ImXlLvft pas envie de réouvrir le dossier

Par : Nicolas

Nicolas — Thu, 22 Dec 2011 22:28:34 +0000

Putain ! Ressortir un vieux billet dans Facebook. Je crois bien que je ne te lisais pas, à l’époque (pourtant c’est relativement récent : on ne devrait pas boire, ça fait oublier).

Quand je pense que je l’ai lu en pensant qu’il entrait “dans l’actualité” suite au machin d’aujourd’hui…

“Un républicain, un homme de gauche, et plus largement toute personne en désaccord avec une politique rimant avec un total laisser-faire ne peuvent donc qu’approuver, à mon sens, l’idée selon laquelle une certaine régulation des idées est souhaitable.”

Une régulation des idées… On croit rêver. Surtout si on s’appelle Staline (smiley, hein !).

Je reste rêveur à propos du dernier paragraphe que j’ai relu plusieurs fois. En gros, la législation devrait être la même pour les machins (OGM) qu’on VA cultiver que pour ce qu’on doit pouvoir dire à propos du passé.

C’est abominable.

La science est une chose, la politique une autre et l’histoire encore une autre.

Cela dit, j’aurais approuvé ce billet à l’époque (et je l’approuve toujours dans le contexte de cette époque) : il y a une différence entre obliger à une vision positive de la colonisation et interdire de nier l’histoire.

Il n’empêche que des représentants élus n’ont pas la légitimité pour écrire l’histoire. Hitler a été élu par des braves gens (vive Golwin !) pour je ne sais quelles raisons qui ont abouti à quelques morts inexpliquées. Il avait la légitimité nécessaire (je raccourcis, hein !).

Un facho pourrait être élu par chez nous et pourrait faire une loi interdisant de dire que Hitler était un fumier ?

Légitimement, parce qu’élu du peuple ?

Oui. Mais c’est ainsi que je préfère que personne ne légifère à propos de l’histoire.

Putain ! Ca faisait longtemps que je n’avais pas fait un commentaire aussi long dans un blog, moi…

Par : G. Alain bembelly

G. Alain bembelly — Thu, 22 Dec 2011 19:37:44 +0000

La loi contre la science ? http://t.co/1u45ZsR6 via @Romain_Pigenel

Par : Romain Pigenel

Romain Pigenel — Thu, 22 Dec 2011 19:09:02 +0000

Un #Variae de 2010 qui vaut pour la "loi sur le génocide" / La loi contre la science ? http://t.co/ImXlLvft

Par : LUC NEMETH

LUC NEMETH — Sat, 25 Sep 2010 14:45:31 +0000

mais que vient faire la “Gauche”, dans le commentaire ci-dessus ? Si son auteur parlait de ce qu’il connaît alors il saurait que les historiens qui ont travaillé sur cette question ne se revendiquaient de “rien”. Et je crois même me souvenir que Raul Hilberg (pour ne citer qu’un des bons auteurs traduits en français) se définissait comme plutôt conservateur, politiquement.

PS. n’y a-t-il personne sur ce site pour mettre le nez dedans à l’intoxicateur, là où il parle de… “mieux détruire le débat” ? Les travaux sur l’entreprise d’extermination nazie se sont déroulées dans des conditions de débat scientifique qui n’ont sûrement rien à envier aux autres travaux ; et un temps précieux a même été consacré à répondre à des affabulations qui sur d’autres terrains n’auraient pas même reçu réponse -mais qu’ici il n’était pas question de laisser sans réponse, vu l’instrumentalisation qui a été faite de la question par les néos-nazis dès le lendemain de la seconde guerre mondiale.

Par : Fabien Lorc'h

Fabien Lorc'h — Sat, 25 Sep 2010 08:14:35 +0000

Fascinant, non vraiment fascinant. Fascinant et impressionnant. Cette rapidité à atteindre ce que Romain appelait la Gauche Godwin. Ainsi on me taxe de négationniste pour mieux détruire le débat et empêcher que je réponde de quelque manière que ce soit. Que voulez vous, après de pareilles énormités ! Je me console en me disant que je ne suis pas seul à subir ce traitement et que ça n’a donc rien de personnel et en voyant que mon interrogation longue certes mais reprenant tout les ponts de ce débat est traitée de charabia. Ça m’honore presque.

Par : Luc Nemeth

Luc Nemeth — Fri, 24 Sep 2010 13:50:04 +0000

Je crains fort que FABIEN LORC’H ne pousse mémé dans les orties un peu loin, en s’attribuant la position “la moins mauvaise qui soit”… Qu’il commence donc par aller se cultiver au lieu de prendre le pays à témoin de son ignorance (feinte ou réelle, peu importe). Et nous verrons alors s’il estime encore qu’il y a place pour le doute, sic : comme il l’écrit dans un charabia qui se veut vaguement libre-penseur mais qui reprend, et à la virgule près, l’argumentaire négationniste.