J’aime beaucoup Vincent Feltesse, mais son passage comme responsable numérique du PS a t-il laissé une trace extraordinaire ?

Sinon, pour les frais d’inscription universitaires, je ne sais pas si ça s’éclaircit. Isabelle This Saint-Jean l’a affirmé pour MA plusieurs fois : pas d’augementation. Cté Hollande, qui s’y colle ? Florent Pigeon ? Jean-Luc Le Déaut ? Genevieve Fioraso ? Rémi Branco ? C’est l’armée mexicaine, mais qui fait quoi dans ce groupe ? Ca coinche ?

Pour information, The Pirate Bay n’est absolument pas un site de stockage, mais bien un site de mise à disposition de liens utiles au peer-to-peer, donc concerné par les propos de M. Aubry.

Par contre, BayFiles, site lancé il y a quelques jours par les créateurs de Pirate Bay, est un site de stockage, lui.

Quant aux problèmes de répartition des droits ça se résout très simplement. On peut continuer à utiliser la clé de répartition des sommes collectées sur la vente les supports physiques (CD, disques durs, cartes mémoires). Que je stocke ou pas du Johnny Halliday sur la carte mémoire que j’utilise dans mon appareil photo, je paye. Nil nove sub soli. Si on veut vraiment aller plus loin le plus simple est de demander aux internaute (sur la base d’une déclaration volontaire, mensuelle et normalisée) de donner la liste des artistes qu’ils veulent payer. Et sans déclaration on reverse la somme de la même façon que la taxe sur les support physiques. Pas besoin de passer son temps à espionner les internautes.

Sinon, le projet socialiste parle pas mal du numérique. Il y est écrit “L’existence de réseaux libres et ouverts, accessibles en lecture
et en écriture sans filtrage ni bridage, et plus généralement la
« neutralité du Net » sont des principes à protéger” ou “À rebours des politiques répressives et régressives conduites
par la droite depuis dix ans, il nous faut conclure un nouveau
pacte de confiance avec les internautes. La puissance publique
régulera l’Internet par l’affirmation de principes protecteurs des
droits de tous, tels que la neutralité du net, le droit au respect de
la vie privée et à la protection des données personnelles”. Partant de là, la proposition de Martine Aubry est complètement dans la ligne du projet socialiste… qui engage tous les candidats. Et plutôt qu’un long billet d’un soutien de François Hollande nous expliquant que Martine Aubry n’a pas vraiment réfléchi au sujet, je préfèrerais nettement lire une contre-proposition de François Hollande (ce que n’est pas ce billet). Ça me permettrait de faire mon choix pour les primaires citoyennes qui approchent.

N’est-ce pas la principe de la taxe sur les supports pour la copie privée ?
“Peu importe que cous achetiez un disque dur pour stocker vos photos de vancances ; mais pour vous punir un peu, je vais vous taxer.”
Et d’ailleurs, il vaudrait mieux que vous mettiez des oeuvres copiées dessus car dans tous les cas, vous serez taxés…

Certes, ses propos avec si peu de détails sont démagos à souhait. Est-ce une raison pour remettre une couche aussi épaise de démagogie ?

Cela supprimera enfin le principal aurgument contre les plate-formes commerciales : le manque de diversité…
Je vais dans le sens de Valdo.
Mais dans l’état actuel du discours, ça reste encore une proposition bien démago…

Je passerais sur les autres absurdités du type:
- “Prendre aux riches pour donner aux pauvres” qui parait vous ulcérer. En revanche, l’habitude de toujours taxer les plus pauvres aux profit des nantis ne vous chocs pas plus que celà ?!
- la copie illicite et son recel: Parce que vous partez du principe que tous les téléchargements illégaux sont marchandisés. Quid des 90% de téléchargements non marchandisés, que l’on nomme “échanges non commerciaux” ! Si pour vous ils n’existent pas, alors la licence globale est aussi du recel !
- un téléchargement = un vol.
Je ne vous ferais pas l’affront de vous faire la démonstration que cette affirmation est fausse. (Le vol, c’est la soustraction. Le téléchargement, c’est une copie, donc une multiplication. Le code pénal ne le désigne pas comme un vol, mais comme une contrefaçon. Etc….Blablabla…)

Franchement, cet article m’a vraiment fait mal aux yeux, et est dévastateur pour les neurones!

Quand à “Martine se met aux NTIC”, je lui propose cette brève citation de Laurent Chemla:
“”Le bourrage de crâne des tenants de la répression (quels que soient leurs buts réels) a si bien fonctionné qu’il a définitivement ancré dans l’imaginaire collectif l’idée que l’échange d’œuvres numériques impliquait un manque à gagner pour les artistes, qu’il faudrait combler d’une manière ou d’une autre.”"
Et si la solution pour rémunérer les artistes était tout simplement de revoir le droit d’auteur… Lui rendre son véritable pouvoir et faire le pourquoi il a été écrit (et pensé): Défendre les droits des artistes, auteurs et interprètes, des spoliations des Majors, producteurs et autres distributeurs qui se nomment eux-même ‘ayants droits’, parasitant de plus en plus, sachant que l’air de la dématérialisation est un véritable coup dur pour la survie de leurs professions, les rendant de moins en moins indispensables.
Que ces artistes exigent plus de transparence des sociétés (privées) de perception des droits, et une meilleure, plus juste et plus équitable répartition des sommes prélevées.
De nombreuses pistes sont à explorer. S’arrêter à la “licence globale”, qui est une pure invention de l’industrie du divertissement lors de la loi DADVSI, histoire de se faire du beurre et l’argent du beurre.
Les vrais voleurs ne sont pas forcément les accusés (internautes), mais dans ce cas, les accusateurs (“ayants droits”) bels et biens.

A l’auteur: On peut excuser les maladresses de l’article venant d’une idée elle même idiote.
Le plus simple eut été de ne pas faire de cas de cette informations politicienne de Martine en campagne.

ps: je soumet le même com car il y a eu problème avec les citations dans le 1.