1°) … “délit de sale gueule” … à l’attention du Modem et M. Bayrou. Je crois que votre analyse est un peu simpliste; il ne s’agit pas d’un délit de sale gueule (pour faire plus “peuple” dans votre dialectique) mais bien plutôt de convictions et de valeurs qu’on a ou qu’on n’a pas.

M. Bayrou – fort respectable par ailleurs – a ses convictions politiques, il les défend, et c’est tout à son honneur. Nous, au Front de Gauche et au Parti de Gauche, nous avons les nôtres.

Ces deux convictions sont – pour l’essentiel, à savoir l’adhésion au système capitaliste et les conséquences que cela implique – radicalement opposées.

Ce qui n’a rien à voir avec le “délit de sale gueule” que vous voulez nous faire gober dans votre entame d’analyse.

Nous pensons effectivement qu’il n’est pas possible d’avoir un rapprochement avec un homme et un mouvement politique qui a toujours été profondément de droite et attaché à ces valeurs car ce serait tromper le peuple, ce que fait M. Hollande qui est lui aussi – avec tout le PS – attaché à la sauvegarde de ce système qui nous saigne (je parle de “nous”; le peuple, les gens … ) à blanc avec votre bénédiction et même votre soutien le plus absolu car c’est bien le PS qui a mené ce qu’on appelle l’Europe là où elle est.

La déroute de ce que l’on appelle pompeusement “l’Internationale Socialiste” n’est plus à démontrer ni son incapacité à traiter le problème pour la simple raison que vous n’avez plus de “socialistes” que le nom; vous n’êtes plus la Gauche !! Vous auriez dû – si vous en aviez eu le courage !! – vous débaptiser depuis longtemps et adopté un nom plus conforme à votre étiquette et votre état; celui de “sociale-démocratie” qui représente vraiment ce qu’est devenu le PS ; un parti mou et sans projet de société.

2°) Vous parlez ensuite de la venue de Bayrou et de son mouvement sur “nos” valeurs.

Il est amusant de voir que vous croyez encore au Père Noël même si la saison s’y prête. M. Bayrou a ses valeurs et ne renie pas ses origines, lui. Et, là encore, c’est tout à son honneur … Il croit au système capitaliste et sa culture profondément catholique (ce qui n’est pas un jugement de valeur !!) lui impose – tel Saint Bernard – d’y mettre un peu de compassion. Nous, les gens du peuple, les gens de Gauche, nous n’y croyons pas car depuis plus de 3 000 ans, nous savons ce qu’est la Servitude volontaire; relisez à ce sujet M. de La Boétie qui est fort édifiant à ce sujet et les fables de la Fontaine. Nous ne croyons qu’aux actes forts que posent les hommes politiques et nous ne sommes pas des allouettes qu’on attrape avec des miroirs !! Nous avons été instruits des trahisons multiples qui se sont faites au cours des siècles et nous avons constaté l’évolution nuisible du grand parti qu’était le PS vers ce qu’il est devenu aujourd’hui. Le fait que vous, vous vous rapprochiez des thèses du Modem correspond tout à fait à cette analyse, ce qui me fait dire que jamais M. Hollande ne sera le prochain ! Tout simplement parce que vous êtes plus attaché à vos sièges et privilèges et que le bien commun est bien loin de vos préoccupations; on a vu ce que sont vos mentors – Papandréou et Zapatéro en tête !! – et leurs prétendues accharnement à défendre prétendûment leurs patrie. Lamentable ! …

3°) Vous parlez d’héritage mittérrandien d’union de la Gauche; mais jamais lors de l’élaboration du Programme Commun, le PS de cette époque et M. Mitterrand n’ont fait alliance avec le centre droit; les Rocards et consords étaient déjà suffisamment nuisibles à nos valeurs – à preuve ce qu’ils osent faire et dire aujourd’hui … à moins que ce ne soit une sénélité précoce … ce que je suis loin de penser ! Le Programme Commun s’est fait sur un projet de société qui a réveillé l’espoir populaire car s’était un VRAI programme de Gauche : c’est pour cela que nous avons gagné alors ! Mais la désillusion, aprés deux années d’application réelle de ce programme, a été à la hauteur des espérances d’alors. Le PS est responsable de cela et des dérives que cela a induit et notamment des taux d’abstention record qui ont été ensuite enregistrés lors de quasiment toutes les élections qui ont suivi, à l’exception de la Présidentielle qui a opposé Chirac à Lepen pour des raisons facilement compréhensibles pour un esprit “moyen”.

Le rapprochement avec le centre est impossible idéologiquement pour des gens de Gauche car il est viscéralement ancré à droite. M. Bayrou a participé à de nombreux gouvernements de droite et ne s’en est détaché que pour briguer un poste auquel il rêve depuis si longtemps. Il ne remet nullement en cause le système et n’en n’a pas l’intention. Il en est de même pour le PS d’aujourd’hui et nous avons bien vu l’intérêt que ces aparatchicks d’appareil ont de l’idéal démocratique pour avoir organisé des primaires ( institutionnalisant de fait – à l’image des USA qu’ils ont pour modèle – un bipartiste autiste et un simulacre de démocratie ) pour cacher les dysfonctionnements chroniques et les tricheries – pour ne pas dire plus !! – qui existe au sein de ce parti.

Non !! L’Union de la Gauche ne se fait pas à droite ni au centre mais à GAUCHE ! Dire le contraire, c’est faire en sorte que le PS perde les élections et gâche une occasion unique de sauver notre pays et notre peuple des erreurs qu’a porté l’Internationale Socialiste jusqu’alors. L’exemple de la Grèce, de l’Espagne, du Portugal devrait pourtant vous ouvrir les yeux !!

le peuple ne veut pas d’aménagements locaux et occasionnels à la marge; il veut autre chose !! et en tout premier lieu, la démocratie et une autre façon de faire de la politique.

4°) Vous terminez en évoquant la merveilleuse unité au sein du Parti qui va de M. Valls à M. Montebourg dont on voit bien tout l’attachement aux principes et valeurs qui sont les siennes pour se rallier à un personnage incarnant le reniement à tous ces dites valeurs; il en est de même pour les pseudos écolos qui se sont couché devant les exigences financières pour glaner ce qu’ils pouvaient de sièges avec la complicité du PS afin de pouvoir continuer à exister financièrement. Le peuple de France a pu le constater avec dégoût ce qui n’a pu que le renforcer dans son analyse “épidermique” sur le système existant et les valeurs que représentent ces fameux “héros de la démocratie et de la défense du peuple” que sont le PS et les écologistes d’occasion; seule Me Joly résiste … tout simplement parce qu’elle n’appartient pas – elle – à ce conglomérat abjecte de politicards véreux.

Alors vanter l’unité d’un parti n’existant qu’à travers des sondages qui occultent quasi systèmatiquement les autres partis – à l’exception du si bienfaiteur Front National – pour n’en garder que deux qui seraient les seuls légitimes pour représenter et défendre le bien commun est non seulement un non sens mais une lâcheté intellectuelle qui concoure à l’effondrement de notre démocratie, de notre république, de notre pays et de notre peuple.

La primaire est une farce, qui plus est, car la démocratie ne fait pas payer les citoyens pour qu’ils expriment ce qu’ils ont à dire : si vous n’aviez pas 2 euros en poche – et par les temps qui courent … c’est de plus en plus monnaie courante !! – vous n’aviez pas droit au chapitre ! Nonobstant ce que je viens de dire sur la monétisation de cette démocratie d’opérette qui n’a touché que les Bobos ou les pauvres diables qui ne savent plus à quels saints se vouer.

Ce n’est pas le Ps qui est notre pire cauchemard ; ce sont ses pratiques, ses idéologies qui dévoient et sapent les valeurs de base de la Gauche et votre autisme sur les raisons qui ont -depuis bientôt 10 ans – fait que vous vous êtes vautrés à toutes les élections nationales et que le peuple, dont je fais parti, vous rejette et erre quelque fois sur des terres sur lesquelles il n’a rien à faire. Vous en êtes responsable collectivement et individuellement et, effectivement … nous souhaitons que vous partiez tous pour pouvoir mettre en place un autre projet de société, ce que vous n’avez pas à nous proposer. A moins, qu’au lieu de – sans cesse déplacer votre centre de gravité – vous n’optiez enfin pour une réelle « Union de La Gauche » et que vous ralliez le Front qui a été créé pour palier à vos déficiences structurelles et idéologiques … ce qui n’est pas gagné d’autant qu’alors, ce ne sont pas vos champions d’opérette – par ailleurs fort brillants ce qui ne fait que renforcer ce sentiment de gâchi – qui seront alors en première ligne mais notre représentant, M. Mélenchon. Choix cornélien ; ses valeurs ou la défense coûte que coûte de vos représentants y compris jusque dans la trahison ! Ah les Kouchners, Attali, Terra Nova, Besson, Carla Bruni – une femme tellement de Gauche !! quelle sinistre plaisanterie

Cordialement, néanmoins

Didier MIGNEAU
de Gauche viscéralement !!! sourires

Ps : mdr … je parle difficilement l’Anglais et la langue de Chaquecepire … je préfère celle de jean Baptiste Poclain

@ l’auteur, sur la plaquette anti-Modem du FG, s’inscrivant dans une tradition remontant à sa fondation : c’est pire ! JL Mélenchon lui-même l’avait reconnu, cette plaquette recyclait un argumentaire anti-Bayrou qu’il avait écrit avant 2007 pour la campagne Royal, qui l’avait refusé. Et qui avait eu en cela du bon sens, car c’est un complet torchon. (Tellement de bidonnages que j’avais renoncé à répondre un par un – Cf billet en signature).

Et je vous l’écris en homme qui apprécie Jean-Luc Mélenchon, pensant que malgré les 60 ou 70% de n’importe-quoi qu’il s’autorise, il a “une vraie rigueur sur les choses importantes”.

Je mets entre guillemets parce que c’est une citation, de J.-L. Mélenchon parlant de F. Bayrou ; il continuait : “Il peut gagner en 2012. C’est un littéraire, ça s’entend à l’oreille, ce n’est pas une de ces têtes d’œufs technocrates qui encombrent le devant de la scène. Sur la laïcité, il a su trouver les mots justes. Mais il était crédible parce qu’il a eu le même comportement à l’égard du dalaï-lama que du pape. Les socialistes étaient aphones une fois de plus.” Et ça, ça date bien de la fondation du Parti de gauche

Le 15 avril 2012, le soir du premier tour des élections présidentielles, la France a vu trois candidats sortir du lot.
J’ai bien dit trois et pas deux. C’est une première!
Comique, tragique ou historique… c’est à vous d’apprécier.
Trois candidats, ex aequo avec 33% chacun, c’est du jamais vu et seulement 1% pour tous les autres prétendants.
Pour les amateurs de probabilités et encenseurs de statistiques, c’est la fin du monde ou l’inexplicable intervention d’une main invisible qui a distribué à une voix près la volonté du peuple de France en trois parts égales…33% chacune. D’où le nom attribué à ce premier tour :” les trois ânes”… par une agence de connotation.
… (texte + vidéo)

http://www.lejournaldepersonne.com/2011/11/president-ciel-2012/

C’est sûr que le modem vient (est) du centre-droit. Mais bon à un moment ça commence à être vachement précis comme mesure…
Une alliance vert-rose-orange est-elle plus inconcevable que rouge-rose-vert ?
Evidement qu’il y a des différences mais un contrat de “gouvernement” peut acter, pour une période donnée une plateforme commune. Avec le quinquennat d’enfer financier qui s’annonce ce n’est pas obligatoirement une mauvaise option…
Ca doit faire l’objet de réflexion, comme d’autre options doivent l’être aussi, et les résultats dans les urnes feront la décision…

Qu’en pense le taulier ?

C’est Hollande qui trahie les valeurs de gauche, il a un programme centriste, il veut s’allier avec le centre, Mitterrand doit se retourner dans sa tombe. Hollande est le fils spirituel de Rocard, la troisième voie, ce que Mitterrand a toujours combattu.

Mélenchon n’y est pour rien si Hollande incarne le renoncement à la doctrine de la gauche depuis toujours, qui veut que l’union se fasse à gauche et pas avec le centre, doctrine réaffirmée par Mitterrand qui disait que le centre n’est ni de gauche… ni de gauche.

Aujourd’hui c’est Mélenchon qui incarne le mieux les valeurs de la gauche, il a fait l’unité avec le PCF, les trotskystes de Gauche Unitaire et de C&A, les écolos et les libertaires de la FASE, les altermondialistes du M’PEP…

Hollande regarde vers la droite, c’est son droit.