oui, je suis d’accord que peu de gens lisent les programmes et donc les mesures précises. Je tracte sur les marchés, je discute à droite à gauche… Mais l’autre conséquence n’est-elle pas que personne n’est capable d’évaluer une “cohérence globale” ? Oui, il faut faire une bonne impression. Mais les “gens de base” cherchent du concrète, pas de la cohérence. Je ne disais pas que la perception/l’esthétique n’importent pas, je parlais de l’ “esthétique de la cohérence”. Autrement dit, on s’en fout d’être cohérent, Sarkozy a pu dire un truc et son contraire, ça n’a pas nuit.
Mais je suis d’accord qu’il faut quelques messages clés.

La visée globale, elle n’est pas complètement claire parce que Hamon augmente les impôts et attribue des gros budgets aux services publics, et Mosco/DSK/Hollande disent tous les jours qu’il faut dépenser moins et plus tenir compte de la mondialisation.

Sur le besoin d’avoir déjà de bons résultats après 2 ans : je suis d’accord. Mais cela s’obtient aussi par des projets bien préparés, dans les détails techniques. L’UMP a foncé avec des projets dont la vision générale était claire, mais les détails de mise en oeuvre étaient mal branlés au possible + pas d’étude l’impact => berezina aux régionales.

merci pour ton blog, c’est toujours intéressant.

@Alain, entièrement d’accord, quand on a une visée claire, le reste suit. Rien de pire en revanche que tâtonner avec un empilement de mesures au petit bonheur la chance, d’efficience et de portée variables, censées régler au coup par coup des détails ou les pbs de clientèles électorales. Quelle visibilité politique ? Quel sens du collectif et de l’intérêt national ?

@Marc44 : je ne critique absolument pas le “texte Hamon” en tant que tel, qui est probablement le meilleur des 4 produits jusque ici. En revanche, on est sur un point central à mon avis avec la controverse que tu soulignes entre “esthétique d’ensemble” et propositions précises. Je pense que globalement, et surtout dans une élection ultra personnalisée comme la présidentielle, l’impression globale est plus déterminante que le détail du programme pour la majorité de la population. Qui lit les programmes en entier, effectivement, et j’ajouterai même au sein des militants ? Le discours général, et son adéquation avec celui qui le porte, pèse infiniment plus lourd, surtout dans le contexte médiatique tel qu’il est (dramatisation et pipolisation des débats, peu de temps ou d’espace d’expression pour la discussion sur le fond …). Donc machiavéliquement et stratégiquement, ce que tu appelles l’esthétique est fondamental. Mais par ailleurs – et c’est là que je ne suis pas d’accord avec le terme d’esthétique – avoir une visée globale, comme l’explique Alain, ce n’est pas de l’habillage mais une nécessité, car cela évite la dilution bureaucratique et gestionnaire, et permet le courage politique quand il est nécessaire.