Skip to content

Les mots de la politique (4) : « Politique de civilisation », « offensive de civilisation », Front National

C’est un détail. Mais un détail assez extraordinaire. Martine Aubry, première secrétaire du Parti socialiste, responsable de son projet et potentielle candidate à la présidentielle, a choisi comme slogan et comme mot d’ordre idéologique une expression identique, à peu de choses près, à celle employée par Nicolas Sarkozy dès sa campagne de 2007. L’un parle de « politique de civilisation », l’autre « d’offensive de civilisation ». Dernière version : un « changement de civilisation », titre d’une somme de réflexions sur la rénovation de la gauche préfacée et présentée par la première des socialistes.

Il me semble que Nicolas Sarkozy a actuellement abandonné cette référence qui fut un temps un classique de ses discours. Il épargne ainsi au PS le ridicule d’une cacophonie et d’une bataille de droits de propriété. Mais, en admettant même que les Français aient oublié la paternité du slogan, et finissent par croire que c’est bien Martine Aubry qui l’a « lancé » en politique, ce caractère interchangeable est fortement questionnant. Bien entendu, on objectera que le mot ne recouvre pas le même sens dans les deux cas ; que Sarkozy mentait en l’employant ; que le vrai auteur en est Edgar Morin, homme de gauche ; que ce ne serait pas la première fois que le président de la République, par habile triangulation, vole un mot (« Jean Jaurès », « égalité ») à la gauche, et que ce n’est pas une raison pour que ce terme soit pestiféré à jamais.

Il y a triangulation et triangulation. Chiper Jean Jaurès, c’est une manœuvre de contournement, indiscutablement : Jean Jaurès est l’incarnation du socialisme. Parler d’égalité n’est pas neutre non plus : c’est un concept qui passe mal à droite, et le candidat puis président Sarkozy l’emploie d’ailleurs presque toujours sous la forme orientée « d’égalité des chances ». La « civilisation », en revanche, qu’elle soit mangée à la sauce « politique », « offensive » ou du « changement », n’a pas une coloration aussi évidente. A tout prendre, elle renvoie même plutôt à des connotations coloniales voire néoconservatrices (cf. le « choc des civilisations »). L’usage qu’en fait Morin est presque à contre-courant ; et même si Sarkozy l’a compris de travers, il n’en demeure pas moins qu’il peut se retrouver avec Martine Aubry sur des pans entiers du concept, en particulier sur tout ce qui concerne le bien vague « nouveau modèle de développement ».

Qu’est-ce qui distingue l’égalité, pour garder cet exemple particulièrement significatif pour la gauche, de la civilisation ? La première est un concept clair, précis, déterminé (et déterminant), clivant. Il conditionne une vision du monde particulière, sujette à débat, et donc aussi à adhésion. La seconde est une idée abstraite, complexe, difficilement définissable et au contenu probablement extrêmement variable. C’est en cela qu’elle peut résonner favorablement aux oreilles de la gauche, de la droite, de tout le monde – donc de personne. On peut concevoir des « civilisations » n’engageant en rien des valeurs de gauche. Sarkozy n’a pas volé une expression à Edgar Morin, ni ne se l’est faite emprunter par Martine Aubry ; elle est simplement si peu déterminée, si peu connotée qu’à peu près n’importe quoi peut se couler dedans.

On rétorquera encore qu’il faut gratter derrière les grands titres, et que l’important est le train de mesures et de propositions précises qui sera déployé dans les projets des uns et des autres. Mais il faut être un peu cohérent : si une expression est martelée dans les passages médias pour désigner un programme, c’est bien que l’on mise sur sa reprise et sa mémorisation comme résumé de celui-ci. En l’occurrence, le/la politique/offensive/changement de civilisation est si vague qu’il/elle a un effet inverse de celui désiré : au lieu de resserrer des propositions autour d’une ligne d’interprétation centrale – comme pouvait le faire « l’ordre juste » en 2007 (quoi qu’on pense de ce slogan sur le fond) – il/elle éparpille et dissout celles-ci dans un flou catastrophique. Que peuvent bien avoir de si particulières les mesures portées par le PS, si elles peuvent être résumées par une expression qui a déjà servi un peu pour tout le monde ?

Soyons clairs : il ne s’agit pas d’un simple problème de communication ou de terminologie, mais bien d’un déficit idéologique et politique structurel. L’interview donnée au Monde par Martine Aubry le 3 mars dernier en est symptomatique. Un « proposition dropping » dont ressortent comme seuls traits saillants le « changement de civilisation » porté par une « prochaine gauche » (laquelle ?), et l’exigence « de sens, d’éthique, de vérité ». Sens, éthique, vérité : tout parti politique peut signer une telle déclaration ; tout au plus peut-on démontrer que Sarkozy a failli sur ces trois points. Est-ce donc cela le projet de la gauche, « faire ce que Sarkozy n’a pas fait »? Plus inquiétant encore, à quelques semaines du rendu définitif du projet socialiste et à seulement un an de l’élection, le « care » fait encore l’objet d’un long développement, sans que personne n’ait ressenti le besoin de donner une traduction française et en langue commune à un terme anglais et scientifique. On est donc confronté à un considérable hiatus entre des propositions qui sont effectivement abondantes et sans aucun doute pertinentes, et une incapacité à les ordonner d’une façon qui leur donne sens, et qui les fasse exister comme une alternative compréhensible et indiscutable à la droite.

Il ne s’agit pas d’accabler Martine Aubry. DSK, lors de son très attendu passage sur France 2, a donné les signes du même mal. Amené à définir le socialisme, il a utilisé ces trois termes, sans doute soigneusement pesés à l’avance : « lespoir, l’ avenir, l’innovation ». Je ne répéterai pas ce que j’ai écrit plus haut, vous pouvez faire l’exercice vous-même: lequel de ces mots serait inconcevable, ou polémique, dans la bouche d’un homme de droite (et réciproquement, de gauche) ? Aucun. C’est peut-être un atout pour un second tour d’élection présidentielle. Mais pour un premier tour, étape qui devrait être la seule à intéresser les socialistes pendant un an, en quoi est-ce une conception clivante, identifiante, différenciante ?

Les deux derniers sondages-choc sur la percée inédite du Front National, même s’il faut évidemment les prendre avec toutes les précautions d’usage, n’épargnent personne et jettent une lumière crue sur ces considérations. PS et UMP (à travers leurs candidats) ne payent-ils pas cash leur identité évanescente ? Marine Le Pen ne marque-t-elle pas d’abord des points par la simplicité, la cohérence et l’évidence de son discours (protection – des frontières, des salariés, du corps national …) ? D’un côté, une droite laminée par les embardées idéologiques (un coup à droite, un coup à gauche) de son président, et ses échecs successifs ; de l’autre une gauche perdue dans une introspection jamais vraiment terminée sur son rôle et sa fonction dans la mondialisation libérale, et dans les atermoiements (qui dureront jusqu’à l’automne) sur l’identité de son représentant. Nul doute que cette confusion, sur fond d’affaires diverses et variées, contribue largement à nourrir l’accusation d’UMPS et donc le vote FN. Et que faute de ressaisissement rapide, le 21 avril (à l’endroit, à l’envers) pourrait devenir une date somme toute banale.

Romain Pigenel

A lire aussi :

7 Comments

  1. Nicolas wrote:

    Voila un billet qu’on ne devrait pas lire à 6h30… Alors je vais faire l’avocat du diable borné (l’avocat, pas le diable) : le bouquin de Martine Aubry ne me parait pas spécialement dirigé vers le peuple qui n’en a rien à secouer… de même d’ailleurs que les élucubrations de Sarko sur la politique de civilisation.

    Titine ferait mieux de parler de modèle de société et de nécessité d’en changer. Mais elle n’est pas encore candidate. De toute manière, c’est Sarko, en janvier ou février prochain qui lancera la campagne : le PS ne peut pas avancer tous ses pions avant.

    Mardi, mars 8, 2011 at 7:43 | Permalink
  2. Vlad wrote:

    J’ai bien aimé cet article ! Bonne journée

    Mardi, mars 8, 2011 at 9:44 | Permalink
  3. @Nicolas : précisément : le bouquin avec les propositions concrètes sera lu par les intellos, et c’est le machin de civilisation qui surnage dans la presse. Du reste Aubry a été claire là-dessus, c’est bien le titre et le thème du programme socialiste qui sera dévoilé dans un mois.

    @Vlad : merci et pareillement :-)

    Mardi, mars 8, 2011 at 10:36 | Permalink
  4. nico93 wrote:

    Ce n’est pas ton billet qui va me sortir de ma sinistrose!
    Moi je rêve d’une gauche civilisée, avec des élus civilisés et des débats civilisés.
    Et je vais tout de même acheter ce livre aujourd’hui.

    Mardi, mars 8, 2011 at 11:14 | Permalink
  5. la fourmi rouge wrote:

    Je comprends qu’il est excellent ce billet !
    Merci à toi, Romain.

    Mardi, mars 8, 2011 at 20:31 | Permalink
  6. Voler Jean Jaurès est une maneouvre de contournement, dites vous…
    …pour continuer dans le champ lexical de la tactique militaire, je dirais même que c’est une “manoeuvre de déception”.
    et encore, “déception” ne me semble pas nécessairement assez fort.

    Merci pour ce texte et bonne journée

    Mercredi, mars 9, 2011 at 11:06 | Permalink
  7. @nico93 : le pire c’est que le bouquin est sans doute bon dans le contenu (pour les articles que j’ai déjà vus). Mais comme je l’écrivais ailleurs, on est dans une bataille politique, pas dans un colloque universitaire !

    @La Fourmi : merci :-)

    @Coralie : oui déception/deception en anglais et en français, il y a de cela …

    Mercredi, mars 9, 2011 at 20:46 | Permalink

12 Trackbacks/Pingbacks

  1. Romain Pigenel on Mardi, mars 8, 2011 at 0:16

    [Variae] Les mots de la politique (4) : « Politique de civilisation », « offensive de civilisation », Fron… http://tinyurl.com/4jbuq7j

  2. Melclalex on Mardi, mars 8, 2011 at 7:04

    Variae: Les mots de la politique
    : "Politique de civilisation", "offensive de civilisation", Front National http://bit.ly/eMbge6

  3. Jean-Renaud ROY on Mardi, mars 8, 2011 at 14:56

    de @Romain_Pigenel "Les mots de la politique : "Politique de civilisation", "offensive de civilisation", Front National http://bit.ly/eMbge6

  4. Romain Pigenel on Mardi, mars 8, 2011 at 15:13

    Comment le #PS et #Sarkozy accréditent l'idée de "l'UMPS" et font monter Le Pen http://bit.ly/g53qxS #fn #2012 #variae

  5. richardtrois on Mardi, mars 8, 2011 at 15:22

    RT @Romain_Pigenel: Comment le #PS et #Sarkozy accréditent l'idée de "l'UMPS" et font monter Le Pen http://bit.ly/g53qxS #fn #2012 #variae

  6. banshees on Mardi, mars 8, 2011 at 21:38

    RT @Romain_Pigenel: Comment le #PS et #Sarkozy accréditent l'idée de "l'UMPS" et font monter Le Pen http://bit.ly/g53qxS #fn #2012 #variae

  7. Anna Gueye on Mercredi, mars 9, 2011 at 8:35

    RT @Romain_Pigenel: Comment le #PS et #Sarkozy accréditent l'idée de "l'UMPS" et font monter Le Pen http://bit.ly/g53qxS #fn #2012 #variae

  8. [...] et ambition personnelle, dont la cupidité éclate aux yeux de tous. Et en fin de chaîne, une majorité d’élus de proximité, intègres, dévoués, cloués par les responsabilités, peu considérés, disposant à l’intérieur de [...]

  9. [...] toujours en conséquence, le projet du PS est inaudible, ne serait-ce même que sous la forme des grandes lignes qui suffisent à ce stade de la [...]

  10. Variae › Normopathie nationale on Lundi, avril 11, 2011 at 0:44

    [...] fait réellement rêver dans les chaumières ? Croit-elle gagner quelque chose en intégrant la molle et vague langue de bois des programmes des partis traditionnels, à coups de « nous lutterons contre l’exclusion » [...]

  11. Variae › Paresse idéologique et confort sondagier on Mardi, avril 19, 2011 at 19:07

    [...] l’autre concept aient véritablement marqué les esprits. La faute sans doute à leur trop grande abstraction : à la différence des idées avancées par Ségolène Royal en 2006, ils échouent à articuler [...]

  12. [...] bois politicienne, d’inspiration technocratique, dont je m’amuse régulièrement dans mes « Mots de la politique » sur Variae. Cette « règle d’or » est en fait d’autant plus politique [...]

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *
*
*