Skip to content

Un come-back politique de DSK est-il complètement absurde ?

Dès que j’ai pris connaissance du fameux article du NY Times qui annonçait le brutal et improbable retournement de « l’affaire DSK », vendredi vers 5H du matin grâce à un ami travaillant à New York, une question s’est posée à moi : l’hypothèse que même les dskistes les plus fervents avaient (au moins publiquement) balayée, celle d’un Strauss-Kahn innocenté à temps pour jouer un vrai rôle dans l’élection présidentielle de 2012, reprend-elle soudain du sens ? Peut-elle être considérée sérieusement ?

Je n’entends pas ici discuter les détails technico-judiciaires de la question, c’est-à-dire la possibilité que les différentes procédures en cours aux États-Unis puissent être fermées dans un délai suffisamment court pour que DSK puisse revenir dans les temps. Je ne pense pas plus au versant socialiste de cette question, à savoir s’il est envisageable, ou non, de repousser la date de dépôt des candidatures à la primaire de quelques semaines, voire à la fin de l’été. Enfin, je ne trancherai pas non plus sur la nature du « vrai rôle » que pourrait jouer DSK ; à savoir soit candidat à la candidature, soit soutien actif d’un candidat, en position de devenir premier ministre de celui-ci par la suite. Le problème qui m’intéresse ici est le suivant : après l’essorage médiatique subi durant des semaines, entre accusations (fondées ou non) et révélations avérées, à propos du niveau de vie et de la morale notamment, est-il simplement envisageable que DSK retourne devant les Français et assume l’envie de les représenter, de les gouverner – avec une chance de réussir ?

 

On peut d’abord récapituler ce qui a été dévoilé pendant les dernières semaines. Au plan financier d’abord : les Français pouvaient supposer que DSK avait un très haut niveau de vie, ils en ont eu la preuve indubitable durant l’affaire, avec quelques épisodes particulièrement significatifs et discutés dans la presse et sur Internet (je pense au paiement de la caution au début de la procédure judiciaire, au choix ensuite de la résidence surveillée, et enfin aux détails donnés sur le prix de l’assiette de pâtes du soir de la « libération »). Au plan du rapport aux femmes ensuite. Ici, la pêche est moins fournie : il y a bien sûr le cas Diallo, mais admettons que l’accusation soit globalement balayée, que reste-t-il ? Les accusations de Tristane Banon ; mais la façon même dont l’intéressée en parle dans l’émission d’Ardisson qui a tout lancé, de même que l’usage qu’en a fait sa mère, n’ont pas contribué à les crédibiliser ; en outre, aucune plainte n’a été déposée, à ma connaissance. Il y a encore les bruits relayés dans la presse, dans la lignée d’un Quatremer dissertant sur le « rapport particulier aux femmes » de l’ex-directeur du FMI. Mais il n’y a pas eu, pour le moment, de faits répréhensibles et avérés révélés, malgré les menaces et les insinuations des uns et des autres. Le bilan des dernières semaines – encore une fois, dans l’hypothèse d’une disculpation dans l’affaire Diallo – est donc très concrètement le suivant : DSK est riche ; « on dit » que c’est un séducteur obsessionnel, « on murmure » que ce goût tend à la compulsion (sexuelle), mais sans dérapage criminel attesté. Quelles marges de manœuvre lui reste-t-il dans ces conditions ?

 

Sur l’argent d’abord. Mon point de vue (que les lecteurs de ce blog connaissent bien) est le suivant : non seulement il faut, en droit et par principe, distinguer la richesse personnelle des prises de position politique (au moins jusqu’à preuve du contraire), mais en outre, je crois les Français beaucoup plus souples sur ce point que le pensent nombre de moralistes à la petite semaine, de même qu’une certaine gauche puritaine, qui confond ses propres obsessions avec l’opinion populaire. On aime à répéter que l’échec de Sarkozy est celui du « bling bling » (ce mot-valise qui veut et tout rien dire) et que par conséquent il est impensable, aujourd’hui, qu’un homme politique puisse gagner des élections en ayant fait connaître une fortune personnelle, et assumé un mode de vie en conséquence. Je pense pour ma part que c’est l’échec politique de Sarkozy qui a conditionné le désamour progressif à l’égard de sa personne et de son mode de vie (faut-il rappeler qu’il a été élu « avec » cette personne et ce mode de vie?) ; eût-il réussi son mandat, qu’on ne lui en aurait pas fait grief. Conjointement, un candidat reconnaissant sa fortune personnelle, sans exagérer inutilement dans la provocation bien entendu, peut à mon sens tout à fait obtenir la confiance des électeurs, SI ces derniers le créditent des compétences et du projet nécessaires à la réussite du pays. Un point pour DSK.

 

Sur le rapport aux femmes ensuite. Sauf nouvelle accusation crédible et fondée, il resterait, dans l’hypothèse qui est la nôtre, bien peu d’éléments tangibles pour nourrir des attaques sur ce point. Par ailleurs on a entendu tout le monde à ce sujet, sauf le principal intéressé. Il faudrait qu’il vienne s’expliquer dans un grand moment télévisé, type JT de 20H00. Je vois mal comment un homme revendiquant la liberté de vivre sa sexualité et son couple comme il l’entend, dans la France telle qu’elle est, pourrait s’attirer la défiance ou le discrédit général. Poussons même un peu plus loin : d’une certaine manière, et paradoxalement, on pourrait même dire que l’épisode new-yorkais lui aurait été bénéfique. Pourquoi ? Parce que l’épée de Damoclès qu’agitaient à mi-voix depuis des mois ses adversaires à droite – nous avons des dossiers, des histoires de coucheries, on va les sortir – aurait été purgée en même temps que l’affaire du Sofitel. La vie de DSK ayant été fouillée et mise à nu, sans qu’aucune accusation valable ne puisse être retenue, il gagnerait une sorte de sauf-conduit sur le sujet ; plus encore, toute tentative d’agiter d’autres rumeurs se retournerait potentiellement contre ses auteurs, et passerait pour de l’acharnement. On peut appliquer le même raisonnement au train de vie : dans notre hypothèse, DSK aurait vécu en quelques semaines le condensé de toutes les attaques possibles par la suite, et en serait protégé par l’énormité et la violence du traitement subi.

 

Il y a, encore, le puissant ressort du sentiment d’injustice. Un DSK lavé de ses accusations, et dont il finirait par ressortir dans l’opinion qu’il a été quasiment tué politiquement (si ce n’est humainement) par un emballement médiatico-judiciaire infondé, pourrait bénéficier d’un sentiment d’empathie à la hauteur de la profonde répulsion initialement ressentie, et des suspicions de complot qui ne manqueraient pas de (re)fleurir. Il sortirait en outre humanisé de l’affaire, qui aurait permis l’atterrissage (certes chaotique) depuis l’exil américain, lointain et hautain. Les images du directeur du FMI menotté et fatigué, encadré par deux policiers, sont terribles, mais elles le ramènent aussi parmi les rangs du commun des mortels. Or on sait le rôle que joue l’impression de proximité pour un candidat à la présidentielle. Ajoutons à cela que les événements des dernières semaines ont pu être ressentis comme une humiliation nationale, et qu’il pourrait y avoir chez les Français une envie, plus ou moins consciente, d’inverser radicalement la vapeur pour laver cette humiliation … en en remettant la victime/responsable à sa place initiale.

 

En admettant que les conditions « techniques » soient réunies, l’idée d’un retour rapide de DSK au premier plan ne me semble donc pas absurde – du moins pas plus que sa chute vertigineuse depuis mai. A événement exceptionnel, retour de boomerang exceptionnel. L’effet « retour du fils prodigue » offrirait à DSK une attention populaire considérable, et lui ouvrirait une fenêtre de tir (si j’ose dire) unique pour dire ce qu’il a à dire au pays, et éventuellement se forger un personnage de comeback kid dans la perspective de 2012. Il y aurait en tout cas un beau scénario de campagne à écrire pour une équipe politique motivée, à partir de cette « matière » humaine (voire romanesque) sans aucun équivalent chez les autres candidats.

 

Romain Pigenel

A lire aussi :

22 Comments

  1. Denis wrote:

    Je me demande si, aujourd’hui, notre mission n’est pas de tout faire pour que ces gens qui se disent socialistes dégagent au plus vite.

    Dimanche, juillet 3, 2011 at 19:29 | Permalink
  2. JeffRenault wrote:

    Votre hypothèse ne me parait pas “absurde”, mais je n’y crois pas, malgré votre brillante démonstration. Mes arguments sont moins construits, mais voici pourquoi : http://wp.me/p1peJJ-3I

    Dimanche, juillet 3, 2011 at 20:14 | Permalink
  3. intox2007 wrote:

    “l’idée d’un retour rapide de DSK au premier plan ne me semble donc pas absurde”. Mais n’est ce pas là en fait un désir inavoué ?

    Dimanche, juillet 3, 2011 at 20:46 | Permalink
  4. Marianne ARNAUD wrote:

    “Il y aurait en tout cas un beau scénario de campagne à écrire… à partir de cette “matière” humaine (voire romanesque)”…
    Tout est dit dans cette ultime phrase : vous êtes en plein roman !

    Dimanche, juillet 3, 2011 at 22:48 | Permalink
  5. brent wrote:

    Un très beau roman, qui néglige hélas certains aspects moins pittoresques:
    1) tout d’abord, DSK peut être relâché par la justice newyorkaise, mais il ne sera ‘lavé’ ou innocenté si facilement. Restent l’évidence physique (ADN, marques de violence), les témoignages des employés au Sofitel, le récit même de l’accusatrice–enfin, des soupçons réels et inblanchissables, même si les faiblesses et erreurs de celle-là la disqualifient comme témoin;
    2)Au meilleur cas, on sait que DSK, c’est quelqu’un qui se donne le plaisir d’une petite fellation, payante ou pas, avant de déjeuner avec sa fille … qui exige une tournée au lit avant d’accorder un interview à une journaliste … dont on sait, si on est femme, qu’il ne faut pas se trouver seule avec lui. Même Bill Clinton n’excitait de telles rumeurs, avant ou après son élection–mais il s’approchait plus à l’idéal (français) de la séduction qu’au crime (américain) du harcèlement.Je suis ni français ni en France, mais j’imagine que la conversation nationale en cours sur les relations entre les sexes ne joue pas en faveur d’un candidat DSK.

    Lundi, juillet 4, 2011 at 2:49 | Permalink
  6. ANNIE wrote:

    tout-à-fait d’accord avec Brent : dans l’hypothèse la plus favorable à DSK, il y a relation consentie (a-t-il cru) qui en fait s’est transformée en piège

    conclusion : il est prêt à tomber dans le premier panneau venu sans réfléchir deux secondes, ça fait peur pour un candidat à ce poste !

    Lundi, juillet 4, 2011 at 10:26 | Permalink
  7. Déja, avant “l’affaire”, DSK ne bénéficiait que d’une crédibilité très faible auprès des militants PS et, du coup, avait très peu de chance, en dépit de sondage (dont on connait la fiabilité) très favorables de passer le cap des primaires.
    D’ailleurs toutes les manoeuvres (pacte, dates, ect) visaient très clairement à ouvrir la possibilité d’une candidature DSK au sortir du FMI.
    “L’affaire” ne change pas fondamentalement la donne : DSK est out!

    Lundi, juillet 4, 2011 at 10:47 | Permalink
  8. @Denis : tu ne parles pas de moi, j’espère ? :-D

    @JeffRenault : je vais lire votre billet, merci du lien.

    @Intox2007 : le désir, la pensée, l’émotion, la raison, c’est compliqué tout ça.

    @Marianne : la politique EST un roman. Une campagne s’écrit, comme disait le regretté Jacques Pilhan.

    @Brent : (1) le système accusatoire de la justice américaine fait que si la plaignante se retire (ce qui n’est quand même pas totalement improblable), le procureur en ayant fait de même, l’histoire sera finie, quelle qu’en soit la vérité profonde. (2) D’où tenez-vous cette histoire de journaliste ? Par ailleurs, depuis quand est-il interdit de se faire sucer avant de voir ses enfants ? Voilà une jurisprudence qui risque de rendre la vie de bien des couples moins simples … :-D

    @Annie : c’est probablement le meilleur argument contre DSK, l’imprudence, vous avez raison.

    @Alain : les militants je ne sais pas, mais on ne peut pas nier qu’il avait une petite cote auprès des sympathisants, qui feront quand même les primaires au bout du compte.

    Lundi, juillet 4, 2011 at 20:40 | Permalink
  9. Avec la plainte déposée par Tristane Banon, c’est le goup de grace !
    Allez les DSKistes, changez de monture !

    Lundi, juillet 4, 2011 at 20:43 | Permalink
  10. Marianne ARNAUD wrote:

    “La politique EST un roman”.
    Façon de voir. Mais ceux qui gagnent les élections sont toujours des pragmatiques et pas des romantiques.
    Je crois que vous avez fait tout ce qu’il était possible de faire pour DSK, et peut-être même au-delà.
    Maintenant il faut vous ranger à l’avis de Loréal Alain. C’est la voix et la voie de la sagesse.

    Lundi, juillet 4, 2011 at 21:11 | Permalink
  11. Black Jack wrote:

    Un homme incapable de dominer son niveau de testostérone est il capable de gouverner la France. Quid d’un piege et d un chantage associé lors d’une negociation G20 !

    Lundi, juillet 4, 2011 at 23:07 | Permalink
  12. Les pragmatiques gagnent les campagnes électorales ? Première nouvelle j’ignorais que Rocard, Ballladur, Delors avaient gagner la présidentielle. Désolé mais si la réflexion de Romain est tendue car prenant en compte beaucoup de paramètres incertains elle me semble pas du tout idiote bien au contraire. Une campagne c’est aussi de l’émotion, du plaisir, de l’horreur, du dégoût, du choc. Que cela nous plaise ou non, les personnes ne réagissent pas qu’avec leur tête mais aussi avec leurs tripes. Oui donc un roman est nécessaire dans ce genre de situation.

    Mardi, juillet 5, 2011 at 10:12 | Permalink
  13. Rosebud wrote:

    Vous pensez vraiment que les Français pourraient confier le contrôle du feu nucléaire, à quelqu’un qui ne contrôle pas sa braguette ?
    Complot, dites-vous ?
    Vous pensez vraiment que c’est Nicolas Sarkozy qui tenait sa queue au Sofitel ?
    Soyez sérieux et apprenez à faire votre deuil du sauveur.

    Mardi, juillet 5, 2011 at 18:57 | Permalink
  14. DF wrote:

    Affaire à suivre.

    Il n’est pas impossible que les caciques actuels du PS français sachent déjà à quoi s’en tenir par rapport à une candidature de DSK à la présidence/primaire. Cela dit, s’il décide d’y aller, cela sera le signe d’une capacité de résilience assez extraordinaire de la part du bonhomme…

    Un blogueur suisse analysait la chose à sa façon, ici:

    http://www.commentaires.com/societe/dsk-trop-vulnerable-pour-etre-president

    Trop vulnérable pour la présidence? On pourrait ajouter qu’il l’est aussi pour un poste de premier ministre, a fortiori.

    Mercredi, juillet 6, 2011 at 9:50 | Permalink
  15. Fabien wrote:

    A l’auteur de cet article : vous êtes malheureusement atteint de la même maladie actuellement très répandue chez nos confrères journalistes, à savoir une déconnexion profonde de la réalité des français. Croire que DSK pourrait revenir après le déballage auquel on a eu droit sur sa vie privée montre que vous êtes dans le déni d’un certain nombre de faits avérés. Les français ne sont pas près à troquer un président bling bling colérique contre un encore plus bling bling libidineux et violent.
    On nage en plein délire, DSK a de toute manière déjà perdu tout l’électorat féminin (je ne connais pas une femme dans mon entourage qui ne tienne le même discours).
    Bref …

    Mercredi, juillet 6, 2011 at 12:11 | Permalink
  16. Cette chute d’un “puissant de gauche” n’est-elle pas formatrice au sens où pendant un moment, un moment seulement, on revient à l’état du commun des mortels ?

    Alors, pourquoi ne pas revenir plus sage qu’avant ?

    “La chute d’un porte monnaie rose” (http://agitato.perso.sfr.fr/spip.php?article4)

    Mercredi, juillet 6, 2011 at 12:59 | Permalink
  17. @Alain : de toute façon, y a plus des masses de cavaliers, il n’y a qu’à voir les réactions de Mosco et Camba ;-)

    @Marianne : j’attends ses remerciements de pied ferme le jour où il rentre en France !

    @Black Jack : que savez-vous des capacités de self-control des autres, qui ne se sont pas fait “prendre” ?

    @Fabien : absolument d’accord. Mitterrand, Chirac, Sarkozy sont des héros de roman.

    @Rosebud : je ne parle pas de complot, je dis que l’idée est dans l’air, regardez l’actualité et les réactions des uns et des autres.

    @DF : je suis d’accord, s’il y allait, cela répondrait assez nettement aux critiques sur sa faiblesse de caractère.

    @Fabien : très flatté qu’un homme “connecté à la réalité des Français” comme vous condescende à venir commenter mon humble blog :-)

    @Agitato : pour ma part, je reconnais l’homme à sa capacité à chuter … et à se relever ensuite ;-)

    Mercredi, juillet 6, 2011 at 17:47 | Permalink
  18. Mazette par ta réponse Romain tu m’a fait peur mais je n’avais pas vu qu’un autre Fabien avait répondu entre temps. Je trouve cela étonnant que les personnes s’imaginent les électeurs comme intelligents, réfléchis et rationnels. Remarque cela provient certainement du poids pesant du cartésianisme dans notre beau pays. Désolé mais les électeurs sont aussi impulsifs, cons, violents, irrationnels, et complexes. Qu’on se le dise. Et il n’est donc pas impossible qu’après avoir honni DSK les mêmes l’élise Président de la République s’il se présente.

    Mercredi, juillet 6, 2011 at 18:14 | Permalink
  19. BietdAse wrote:

    J’aurais aimé plus de morale politique de la part des dirigeants PS !

    Le parti socialiste est pitoyable lorsque certains de ses membres envisagent le retour en politique de DSK.

    Ils ne nous proposent rien de moins qu’un homme qui, par une faiblesse de sa personnalité, est sans doute tombé dans le premier piège venu….Ces faiblesses sont d’ailleurs analysées dans un article du monde : satisfaction de ses désirs sexuels qui passe avant toute prudence, goût du risque, sentiment de toujours pouvoir s’en tirer grâce à son intelligence…

    Peu importe que ce piège soit crapuleux ou politique. Peut-être est-il même tombé dans un piège tendu par ceux qui lui avaient prédit le feu nucléaire…

    En tout cas ils nous proposent de confier les clefs de la France, son code nucléaire et bien d’autres choses à un homme susceptible d’être manipulé !

    Comme simple citoyen, si vous avez la réputation de DSK, jamais vous n’obtiendrez d’habilitation pour travailler à la défense nationale par exemple…

    Ce qu’un citoyen ne peut se permettre, pourquoi l’accepterait-on d’un homme politique, aussi talentueux soit-il ?

    Ma famille c’est la gauche et j’aimerais bien que cette famille ait le souci d’une morale politique irréprochable (Je dis bien morale politique !).
    Si les socialistes veulent utiliser les talents de DSK, qu’ils le fassent, mais pas au premier plan !

    D’ailleurs, si DSK se présente vraiment, sarkozy et ses sbires sauront très bien utiliser ces arguments !

    J’aurais aimé que les responsables du parti socialiste disent clairement que DSK ne peut pas représenter la France pour des questions de morale politique !

    Au lieu de cela, ils donnent l’air d’attendre un messie libidineux et plein de fric !!

    Mercredi, juillet 6, 2011 at 20:58 | Permalink
  20. @Fabien L :

    “Désolé mais les électeurs sont aussi impulsifs, cons, violents, irrationnels, et complexes.”

    C’est une évidence … comme nous tous.

    @Bietdase :

    “Ma famille c’est la gauche et j’aimerais bien que cette famille ait le souci d’une morale politique irréprochable (Je dis bien morale politique !).”

    Mais qu’appelez-vous au juste la morale politique, que vous semblez distinguer (et je suis d’accord là-dessus) de la morale tout court ?

    Jeudi, juillet 7, 2011 at 11:58 | Permalink
  21. BietdAse wrote:

    Bonjour Variae,

    D’abord, j’ai volontairement parlé de morale politique pour bien faire comprendre qu’il ne s’agissait surtout pas de morale sexuelle individuelle.

    Ensuite, la morale politique c’est un ensemble de règles de bonne conduite qui permet de respecter les citoyens que l’on représente et de ne pas faire de tort au pays que l’on dirige.

    Or, en l’ocurence, comme expliqué, DSK a une faiblesse de sa personnalité qui pourrait nuire à sa fonction de président.

    Ca n’enlève rien à ses compétences, mais il devrait renoncer de lui-même à se présenter. A mon sens il en ressortirait grandi.

    Jeudi, juillet 7, 2011 at 18:57 | Permalink
  22. chaouat wrote:

    Un humaniste double d’un homme libre brillant fin stratège c’est trop pour la France
    Du reste son propre parti n’a à aucun moment fait vent de la présomption d’innocence
    I have dream qu’il soit élu si le poste l intéresse encore .
    .
    Si c’est à l’argent que certains pensent vous avez tord son poste au FMI lui était suffisant!
    sa seule ambition offrir du sang neuf à une France en déconfiture
    Lui le seul homme de la situation Chers français si vous n’en voulez plus car vos idées réfractaires vous en empêchent OUI IL EST UN HOMME LIBRE CE QUI N’entrave en rien le profond respect qu’il vous à sa femme cela ne fait pas de lui un malade mental !
    DONC à bon entendeur nous voulons de DSK en Israël et je ferais tout pour l’y épauler ici ou bien ailleurs
    RACHEL CHAOUAT YES I KAHN
    ne passons pas à côte de l’homme politique le plus brillant depuis des décennies
    Vous ne le connaissez pas : il adore l’adversité il va rebondir et la vérité va retentir alors les nigauds qui lui ont mis la peau de banane … attention ici est nait la SOCIALE DÉMOCRATIE OUF IL ETAIT TEMPS RACHEL CHAOUAT

    Vendredi, juillet 8, 2011 at 21:14 | Permalink

14 Trackbacks/Pingbacks

  1. Jean-Renaud ROY on Dimanche, juillet 3, 2011 at 17:19

    +++ Je partage RT @Romain_Pigenel: Un come-back politique de #DSK est-il complètement absurde ? #variae http://t.co/8qN4zZf

  2. Ous Dia on Dimanche, juillet 3, 2011 at 17:22

    +++ Je partage RT @Romain_Pigenel: Un come-back politique de #DSK est-il complètement absurde ? #variae http://t.co/8qN4zZf

  3. jegoun on Dimanche, juillet 3, 2011 at 17:25

    +++ Je partage RT @Romain_Pigenel: Un come-back politique de #DSK est-il complètement absurde ? #variae http://t.co/8qN4zZf

  4. Désenfumage on Dimanche, juillet 3, 2011 at 18:27

    +++ Je partage RT @Romain_Pigenel: Un come-back politique de #DSK est-il complètement absurde ? #variae http://t.co/8qN4zZf

  5. Juan on Dimanche, juillet 3, 2011 at 18:43

    Intéressant mais trop sage : @Romain_Pigenel: Un come-back politique de DSK est-il complètement absurde ? #variae http://t.co/TLH33jC

  6. joão carlos on Dimanche, juillet 3, 2011 at 18:50

    Intéressant ! Un come-back politique de #DSK est-il complètement absurde ? http://bit.ly/kvlZge

  7. Gaston Annebicque on Dimanche, juillet 3, 2011 at 18:52

    [Variae] Un come-back politique de DSK est-il complètement absurde ? http://tinyurl.com/3nhcved

  8. joelle on Dimanche, juillet 3, 2011 at 19:04

    RT @Romain_Pigenel: Un come-back politique de DSK est-il complètement absurde ? #variae http://t.co/7nPo47x

  9. [...] député PS Jean-Marie Le Guen, proche de DSK, dit n‘avoir ‘’aucune information particulière‘’, mais ‘’se demande si cette [...]

  10. Romain Pigenel on Lundi, juillet 4, 2011 at 9:01

    What If ? / Un come-back politique de #DSK est-il complètement absurde ? #variae http://t.co/1E0O390

  11. G. Alain bembelly on Lundi, juillet 4, 2011 at 9:30

    (Variae) Un come-back politique de DSK est-il complètement absurde ? : http://t.co/lsHHA71

  12. [...] dans les journaux, les sites, les blogs, on assiste à un tel raz de marée qu’il semble difficile d’y échapper, puisque rien ne [...]

  13. [...] Pigenel, sur son blog Variae, fait une analyse des marges de manoeuvres dont disposerait Dominique s’il présentait sa [...]

  14. DSK jusqu’à la nausée | Le Blog de Gabale on Lundi, juillet 4, 2011 at 19:57

    [...] D’autres, comme François Hollande (qui ferait mieux de la fermer par prudence), aimeraient hypocritement un réajustement du calendrier des primaires dans l’hypothèse d’un retour de l’homme providentiel. [...]

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *
*
*